????先發(fā)“預(yù)告”吊足胃口，再圖文并茂繪聲繪色，明明是活脫脫在導(dǎo)演狗血的八卦劇，卻標(biāo)榜這是“新聞報(bào)道，呈現(xiàn)事實(shí)”。

????對(duì)于連日來(lái)在網(wǎng)絡(luò)上喧鬧無(wú)比的“文章事件”，人們寧愿相信這僅僅是一起狗仔八卦事件，而與嚴(yán)肅的新聞報(bào)道無(wú)關(guān)。因?yàn)樵诋?dāng)前新聞戰(zhàn)線持續(xù)開展“三項(xiàng)學(xué)習(xí)教育活動(dòng)”的背景下，在“友善”明確列入社會(huì)主義核心價(jià)值觀的時(shí)代中，“文章事件”如與新聞報(bào)道有關(guān)，無(wú)疑就是中國(guó)新聞界需要警惕的一聲警鐘。

????“文章事件”：以“新聞”的名義導(dǎo)演出的八卦劇

????截至4月1日晚，“周一見”一詞在微博的討論數(shù)已突破了710萬(wàn)，此時(shí)距離某娛樂(lè)周刊負(fù)責(zé)人發(fā)出的那條“預(yù)告”微博僅三天。

????“預(yù)告”一出，各大網(wǎng)站及網(wǎng)民紛紛猜測(cè)這家周刊要爆料的公眾人物；此后不久，該周刊另一位負(fù)責(zé)人面對(duì)網(wǎng)民留言猜測(cè)，回應(yīng)“網(wǎng)友之中，太多八卦高人”。周日，爆料負(fù)責(zé)人再次在微博中提及，公眾人物出軌欠公眾一個(gè)真誠(chéng)道歉。一系列表述看似“猶抱琵琶半遮面”，卻讓人感覺(jué)丑聞呼之欲出，一次次引發(fā)網(wǎng)絡(luò)狂潮。

????文章“好男人”的形象轟然倒塌，道德批判的血雨腥風(fēng)驟然而起，愈演愈烈。就在周一凌晨，當(dāng)事人文章?lián)屜劝l(fā)表聲明，承認(rèn)“咎由自取”并悔過(guò)；隨后，其妻馬伊琍發(fā)微博：“戀愛(ài)雖易，婚姻不易，且行且珍惜?！贝撕?，更有當(dāng)事人與某周刊負(fù)責(zé)人隔空喊話的戲碼。

????縱觀事件發(fā)展全程，盡管周刊某負(fù)責(zé)人在“微訪談”回應(yīng)網(wǎng)民質(zhì)疑稱“是在做新聞，并不是在導(dǎo)演好戲”，可該事件卻儼然一場(chǎng)娛樂(lè)大戲。事實(shí)上，正是在“預(yù)告”微博之后、周一之前的幾天里，多張圖片流出、關(guān)鍵信息被提前曝光，汪峰、遲帥、姚晨等多位明星“躺槍”。

????不少人質(zhì)疑，先“放風(fēng)”后爆料，是否刻意為之？有必要嗎？網(wǎng)民“陽(yáng)蕾976”認(rèn)為這個(gè)做法“太不地道”，“事情已經(jīng)查清還預(yù)熱又預(yù)熱，整一個(gè)人盡皆知的‘周一見’擱淺”；網(wǎng)民“姑娘要做柴火妞”則感嘆“好像沒(méi)有了新聞操守”。

????“與陳冠希艷照門等丑聞相比，這次照片的尺度根本不算什么，但關(guān)注度尤其高，關(guān)鍵原因是熱點(diǎn)被刻意拉長(zhǎng)了?！焙鲜∩鐣?huì)科學(xué)院研究員鄭自立認(rèn)為，以欲擒故縱的方式策劃爆料，是利用公眾的好奇心消費(fèi)緋聞，“周一見”事件爆料周期長(zhǎng)、猜測(cè)多，對(duì)當(dāng)事人家庭而言是“深切的傷害”。

????厘清界限：無(wú)底線的狗仔與應(yīng)秉持善意的新聞

????一位受訪的資深主編認(rèn)為，“周一見”的丑聞運(yùn)營(yíng)方法，“剛剛踩在新聞倫理的底線上”。這位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，盡管有關(guān)內(nèi)容是陳述事實(shí)，并未大肆捏造，“但這種吊足了胃口、賣足了關(guān)子的方式，對(duì)讀者是不尊重的，對(duì)當(dāng)事人是不善意的，也無(wú)法贏得業(yè)內(nèi)尊重?！?/p>

????一些新聞研究專家在接受記者采訪時(shí)指出，一般來(lái)說(shuō)，凡是認(rèn)為“公眾人物、明星的隱私是無(wú)邊界”的，基本上在國(guó)際上都屬于狗仔隊(duì)的從業(yè)理念，而秉持善意、克制性地維護(hù)新聞當(dāng)事人的基本權(quán)益，是國(guó)際新聞界普遍認(rèn)可的職業(yè)道德。

????“明明做著狗仔隊(duì)的事，卻硬要標(biāo)榜自己在做嚴(yán)肅的新聞，非常令人不齒，也讓新聞人蒙羞?！币晃皇茉L的資深主編說(shuō)。

????明星產(chǎn)子，狗仔隊(duì)追到產(chǎn)房拍照；王菲離婚回京，狗仔隊(duì)為捕捉其憔悴面容逼停其座駕；白冰冰女兒被綁架撕票，狗仔隊(duì)對(duì)裸體、尸體拍照刊登……打著新聞旗號(hào)的狗仔隊(duì)“無(wú)底線”的報(bào)道，對(duì)公眾人物及其家人的身心構(gòu)成嚴(yán)重的威脅和傷害。

????“文章事件”，看似有關(guān)“新聞報(bào)道”是站在抨擊婚姻不忠、討伐“小三”的道德角度展開，但無(wú)論是跟蹤手法、泄露的方式、對(duì)無(wú)辜者的傷害，都實(shí)際上違背了基本的新聞操守，完全一副狗仔隊(duì)的做派。

????受訪的資深媒體人告訴記者，公眾人物確實(shí)要犧牲一些隱私，這是行內(nèi)默認(rèn)的規(guī)則，關(guān)鍵在于度的把握，“但是，是不是名氣越大犧牲的隱私就理所當(dāng)然越多？不傷及無(wú)辜親人、家屬，這是一個(gè)起碼的底線?！?/p>

????一些法律學(xué)者則認(rèn)為，明星的隱私權(quán)同樣應(yīng)受保護(hù)，例如，在不牽涉公共利益的前提下，其住宅不受非法侵入或侵?jǐn)_；家庭生活和正常私生活不受監(jiān)聽監(jiān)視；正常通信秘密與自由不受侵犯；正?；閼偕畈皇芩烁蓴_；與社會(huì)政治和公共利益完全無(wú)關(guān)的私人事務(wù)不受侵?jǐn)_等。

????記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上這本娛樂(lè)周刊也并不是一本嚴(yán)格意義上的新聞周刊，從它的刊號(hào)來(lái)看不過(guò)是一本注冊(cè)登記為“藝術(shù)類”的期刊，在新聞出版廣電總局網(wǎng)站里這個(gè)刊物的“查看記者名單”目錄下，點(diǎn)開是空白。

????新聞探討：“丑聞?lì)悺毙侣剳?yīng)該怎么報(bào)？

????近年來(lái)，明星吸毒、酒駕、出軌、賭博等各類丑聞?lì)l頻曝光，相關(guān)報(bào)道屢受爭(zhēng)議。那么，對(duì)于正規(guī)的新聞媒介來(lái)說(shuō)，“丑聞?lì)悺毙侣劸烤箲?yīng)該怎么報(bào)？

????鄭自立認(rèn)為，公眾對(duì)明星的關(guān)注是一種必然，也無(wú)可厚非。但相關(guān)媒體在迎合這種關(guān)注需求時(shí)，應(yīng)有正確的視角?！袄畲奈境舐剤?bào)道值得參考，媒體批判了吸毒行為，但并沒(méi)有對(duì)他的家庭、友人等信息進(jìn)行挖掘曝光?！?/p>

????受訪資深媒體人認(rèn)為，在報(bào)道“丑聞”類新聞時(shí)，更需要秉持善意的原則，“捧也好，罵也好，批評(píng)也好表?yè)P(yáng)也好，都要是善意的，而不是惡意的、帶有太重的功利心。要有度，堅(jiān)持正能量的傳播。”這位媒體人認(rèn)為，不能在新聞炒作中成了贏家，在新聞倫理中卻是輸家。

????中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院碩士生導(dǎo)師常江認(rèn)為，娛樂(lè)新聞往往比其他類型的新聞更容易背離通行的道德標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)“過(guò)度”的情況。這與市場(chǎng)上很多打著“新聞報(bào)道”的娛樂(lè)網(wǎng)站、刊物泛濫有關(guān)，這些娛樂(lè)刊物的從業(yè)人員大多游離在基本的新聞道德、新聞紀(jì)律之外，只為錢、只圖錢。

????常江認(rèn)為，媒體在新聞報(bào)道中必須考慮到可能對(duì)社會(huì)輿論與主流道德觀產(chǎn)生的影響，媒體的使命應(yīng)當(dāng)止于對(duì)現(xiàn)象做出記錄和合理解釋，不能超越自身的身份，甚至直接干預(yù)甚至策劃娛樂(lè)事件?！熬唧w來(lái)說(shuō)，無(wú)論是‘周一見’的‘預(yù)熱’，還是當(dāng)事人與媒體負(fù)責(zé)人在微博上的言語(yǔ)對(duì)峙，其實(shí)都已經(jīng)超越了新聞報(bào)道的范疇?；蛘哒f(shuō)，媒體在這個(gè)過(guò)程中超越了記錄者與闡釋者的角色，而自己扮演起新聞人物?！?/p>

????不少業(yè)內(nèi)人士和專家呼吁，在目前期刊、雜志的注冊(cè)登記越來(lái)越便捷的時(shí)代，不能放任一些打著新聞旗號(hào)的期刊成為甚至都被西方主流社會(huì)所摒棄的狗仔隊(duì)的“自由島”，以免它們無(wú)限度地放大、傳播負(fù)能量，影響社會(huì)主義核心價(jià)值觀的順利推行。新華社