近日，教育部下發(fā)通知，對藝術(shù)類、高水平藝術(shù)團、高水平運動隊、保送生等特殊類型招生工作進(jìn)一步規(guī)范。其中特別提到，對2017年秋季及以后進(jìn)入高中階段一年級的學(xué)生，將取消省級優(yōu)秀學(xué)生保送資格條件，2020年起所有高校停止省級優(yōu)秀學(xué)生保送生招生。 為什么向省優(yōu)學(xué)生“開刀”？它的主要評價標(biāo)準(zhǔn)是綜合素質(zhì)，以成績好壞作參考，而綜合素質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)其實很“軟”之故吧。拿德智體來說，“先進(jìn)事跡”“突出事跡”到底是啥？表述具有模糊性；拿成績來說，有的要求學(xué)科成績的省級獎勵，有的只要求班級排名前十。表述模糊，標(biāo)準(zhǔn)寬松，使省優(yōu)學(xué)生到底能不能作為保送資格一直有爭議性。 如果跳出“省優(yōu)學(xué)生”的字眼看，教育部所著眼修正的對象，其實是整個保送生制度。何以見得？幾年前教育部已經(jīng)規(guī)定參加奧賽成績不能作為保送資格，再后來，奧賽一等獎都被取消了保送資格。再比如，2001年的政策還規(guī)定稱，退役運動員、公安英烈子女也有保送資格，但最近幾年就只能定向保送了，公安英烈子女只能保送上公安院校。從數(shù)據(jù)上來看，保送生數(shù)量在大幅壓縮，如2016年全國共有22個省份有保送生輸出，共計2431人，而2014年之前這一數(shù)字往往高達(dá)7000人。 保送生作為對“以成績論英雄”的通道補充，難道就沒有合理性？當(dāng)然有。過去它確實輸送了不少人才，但現(xiàn)如今意義已經(jīng)有限。原因在于：國家已經(jīng)在探索新一輪高考改革，其中的關(guān)鍵就是要改變“一考定終身”的統(tǒng)考單一評價指標(biāo)，而舊有保送生制度存在頗多弊端。 首先是可能滋生腐敗，最為典型的就是“省優(yōu)學(xué)生”等軟標(biāo)準(zhǔn)。2000年，湖南省隆回一中的14名保送生中查明有13名弄虛作假。其次就是教育不公問題。一項調(diào)查數(shù)據(jù)表明省會城市學(xué)生獲得保送資格的可能性，是郊區(qū)農(nóng)村學(xué)生的11.1倍，城市學(xué)生獲得保送的機會更是農(nóng)村學(xué)生的17.2倍。就腐敗和不公而言，保送生制度確實已導(dǎo)致了諸多怨言。 還需要注意到一類“高考加分”政策，本質(zhì)上和保送制度無異。如果因為有“突出事跡”就加20分，這對于裸考的高考生顯然是不公的。這幾年，“高考加分”也有瘦身趨勢，以廣東省為例，不僅取消了省級優(yōu)秀學(xué)生保送資格，自2014年以來，高考加分項目也大幅度減少。這種調(diào)整方向，正在于意識到問題所在：高考關(guān)系到無數(shù)家庭的利害，一旦有人能通過不當(dāng)手段走捷徑，將嚴(yán)重戕害高考公平，使得階層流動更為固化。 最后，收緊保送生和高考加分政策，是不是意味著選拔特殊優(yōu)秀人才的途徑又少了？還是要回到統(tǒng)考獨木橋上來？答案是并不會。在新的高考制度下，將采用新評價模式，如統(tǒng)考成績、平時學(xué)業(yè)水平測試和綜合素質(zhì)，以強調(diào)綜合教育，而針對那些“怪才”“偏才”，還有自主招生模式為他們提供脫穎而出的通道呢。 | 
