近日，一則“某劇組在南大校園取景，當(dāng)紅明星遭冷遇”的消息引發(fā)關(guān)注，輿論為南京大學(xué)學(xué)子們的“反?！北憩F(xiàn)點(diǎn)贊。如果這則新聞與營銷造勢無關(guān)，那么青年學(xué)生與娛樂明星之間的這份“疏離感”，倒給人更多思考和討論的空間。

事情本身并不值得“拍案驚奇”。據(jù)了解，南大鼓樓校區(qū)已不承擔(dān)本科教學(xué)，加之疫情防控需要，人員本就不多。再者說，在非節(jié)假日，劇組進(jìn)駐、明星造訪對學(xué)校、學(xué)生多多少少會造成一些打擾，把這種打擾降到最低本屬應(yīng)該，對這種打擾報(bào)以冷淡甚至不悅也算自然反應(yīng)。

從這個層面來說，任何劇組和明星在校園里的活動受到冷遇都不足為奇；不管多大的腕兒、多豪華的陣容，只要干的是和教學(xué)無關(guān)的事，也就難怪學(xué)校師學(xué)生們不待見。

沒有對比就沒有“傷害”。如果劇組或者明星們對“南大冷遇”懷有不適感，是否因?yàn)樗麄冊谄渌麍龊鲜斋@了太多不恰當(dāng)、不冷靜的“熱捧”？某些明星前呼后擁的出場姿態(tài)、粉絲群體如癡如狂的追星表現(xiàn)、“飯圈文化”毫無節(jié)操的“膜拜”……和這些場景相比，南大校園里出現(xiàn)的這一幕確實(shí)有點(diǎn)反常的味道?？赊D(zhuǎn)念一想，這又何其正常：學(xué)校是教書育人的清凈之地，讀書學(xué)習(xí)是學(xué)子們的天職，難道希望大家放下書本一窩蜂去追星？

本次事件中還有一個細(xì)節(jié)耐人尋味：劇組方在大學(xué)里貼出告示，招聘群眾演員每人每天75元，結(jié)果應(yīng)者寥寥。

想來劇組方可能高估了明星們的光環(huán)和學(xué)生們的“演戲”熱情，同時又嚴(yán)重低估了“打工人”的基本訴求值。有網(wǎng)民表示，75元也是一個“傷害性很大、侮辱性更大”的定價。資本的傲慢也罷，行業(yè)的弊端也好，能夠請得起一干當(dāng)紅流量明星的劇組，對待群演如此“摳門”，怎么想也應(yīng)該不是出于成本節(jié)約的考慮吧。

你拍你的戲，我讀我的書。一校之內(nèi)，兩者之間本就是“井水不犯河水”的關(guān)系，各自安好、互不干擾是再正常不過的事情。

更值得討論的話題是，在這樣一個泛娛樂化的時代，青年們該追什么樣的星？怎樣去追星？是看臉追流量，還是看能力重人品？是只羨浮華還是腳踏實(shí)地？是隨波逐流還是獨(dú)持己見？是惦念杯水風(fēng)波還是心懷國之大者？這些問號，理應(yīng)在校園之外的地方得到更有力的回應(yīng)、更深刻的思考。

話說回來，高校不是風(fēng)雨不進(jìn)的象牙塔，學(xué)子們也不可能“兩耳不聞窗外事”，什么樣的“明星”受歡迎、受禮遇，什么樣的“明星”遭鄙夷、被群嘲，也能讀出當(dāng)今社會的潮流風(fēng)向和當(dāng)代青年的價值取向，愿這份“疏離感”不再讓我們感到陌生和奇怪，而是親切而寶貴。（涂洪長）