10：00擊劍課、18：00看戲劇社表演、語文課是用線裝本手抄論語、午休有專門的午休室……隨著#在北大附中上學(xué)有多幸福#登上熱搜，一場關(guān)于教育資源公平均衡的爭論再次爆發(fā)，有人艷羨，有人憤懣，有人高呼“世界的參差”，有人辯解“我們也很努力”……

然而，若是從最炙熱的輿論場中抽身，不難發(fā)現(xiàn)此事的蹊蹺之處：首先，這條視頻并非標題所說的北大附中學(xué)生的日常，而是已經(jīng)畢業(yè)的校友在校園開放日回到母校拍下的非紀實短視頻，將一些高中生活中特別或有趣的片段剪輯到一起，自然是套上了濾鏡的、理想化的現(xiàn)實；其次，這條視頻最初發(fā)布在抖音平臺，但卻被轉(zhuǎn)載到微博并很快沖上熱搜并引起罵戰(zhàn)，那么就不禁讓人發(fā)問：是誰、出于什么目的將這條視頻推上熱搜，并帶上真實學(xué)生生活的標簽？北大附中必然不會如此為之，視頻創(chuàng)作者本人也根本沒必要在沒有發(fā)布視頻的平臺追求流量。那么，這場罵戰(zhàn)的背后，究竟誰是既得利益者呢？令人不寒而栗。

答案或許一時還難以浮出水面，但作為貢獻流量的普羅大眾，卻必須要警惕這雙對熱點和輿論進行操縱的“無形的手”。其實這條視頻背后的輿論結(jié)構(gòu)不難透視：同去年B站的《后浪》宣言一樣，這條視頻通過高密度的符號堆疊，塑造甚至誘導(dǎo)出人們對 “大城市”“精英”“中產(chǎn)”的想象，營造出一個脫離實際的“躺贏的精英階層”，其中經(jīng)過剪輯與美化過后的內(nèi)容，將所謂的精英生活攤開在公眾面前，從而激起了人們的比較、憤怒、站隊甚至是黨同伐異。如果說當年的后浪只是一場營銷意外，那么今天的北大附中上熱搜則絕非無辜，甚至有抄“后浪”作業(yè)、制造假想敵，從而收割大批流量的嫌疑。

回想上一個流量“撕點”，正是創(chuàng)造了楊笠等一眾“斗士形象”的性別對立問題。從“蟈蝻”到“普信男”，從“女權(quán)”到“女拳”，總有人通過挑起性別對立來拉攏一批粉絲、收割一波流量，屢試不爽。然而在性別問題不斷發(fā)酵的過程中，無論是男性還是女性形象都被妖魔化：平權(quán)運動淪為“拳師打拳”，理性發(fā)言卻要被迫站隊。無論背后的結(jié)構(gòu)性問題是否真如此尖銳，這些互聯(lián)網(wǎng)上無腦的黨同伐異，無疑消解了一些理智者的努力。而真正吃著性別對立紅利的，無疑是那些打著性別關(guān)懷議題收割消費者的商家、高舉性別大旗包攬流量的平臺和嘩眾取寵博人眼球的部分自媒體營銷號。在輿論意義上，性別對立正是流量時代的情緒爆點。

回到北大附中的熱搜事件。誠然，這條熱搜的背后是“人上人”和“小鎮(zhèn)做題家”之間的割裂，是確然存在的教育資源不均衡，是由社會發(fā)展速率、資源分配與代際資本傳遞等多方共同形塑的社會結(jié)構(gòu)性矛盾，如同千百年男女角色分工所形塑的性別結(jié)構(gòu)矛盾。和那些已被無數(shù)數(shù)據(jù)和個體體驗證實的性別不平等事實一樣，這種地域間、個體間生命體驗的巨大差距，及其背后割裂的世界同樣值得被看見、被關(guān)注、被討論。然而，這并不意味著我們要讓在性別舞臺上已經(jīng)上演過一次的黨同伐異、對立沖突的戲碼再次重現(xiàn)，讓地域?qū)α?、教育資源對立甚至階級對立成為下一個流量“撕點”，讓蕓蕓眾生在非理性的憤怒中被當成下一茬待割的韭菜。

文/吳雨萱（北京大學(xué)）