2022年09月22日
以案說(shuō)法
案情簡(jiǎn)介：2021年4月6日，趙某駕駛一輛輕型欄板貨車在某道路上自西向東行駛至十字路口處時(shí)，與自南向北行駛的劉某駕駛的一輛小型普通客車相撞，造成兩車不同程度損壞，趙某棄車逃逸。公安交通警察大隊(duì)劃分事故責(zé)任時(shí)認(rèn)定，趙某負(fù)全部責(zé)任，劉某無(wú)責(zé)任。趙某車輛投保的保險(xiǎn)公司以趙某棄車逃逸為由，不愿賠償劉某維修車輛費(fèi)用59760元。劉某的車輛在A保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，劉某要求A保險(xiǎn)公司理賠，A保險(xiǎn)公司以劉某無(wú)責(zé)任為由不愿理賠，劉某將A保險(xiǎn)公司訴至法院。
法院認(rèn)為：劉某在A保險(xiǎn)公司購(gòu)買機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，劉某和A保險(xiǎn)公司之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，劉某的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，A保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件結(jié)果：一審法院判決A保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償劉某車輛損失59760元。A保險(xiǎn)公司不服一審判決，提起上訴。二審法院維持原判，駁回A保險(xiǎn)公司的上訴。
法律適用：《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條：保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。保險(xiǎn)人是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)公司。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）第十九條：保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人就其所受損失從第三者取得賠償后的不足部分提起訴訟，請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予依法受理。
案例評(píng)析：機(jī)動(dòng)車輛投保有機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)，當(dāng)機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故造成損壞時(shí)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，機(jī)動(dòng)車輛受損方可以要求負(fù)事故責(zé)任的對(duì)方承擔(dān)車輛損失，也可以向自己投保的保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)。向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司不能以投保人無(wú)責(zé)任或者承擔(dān)部分責(zé)任為由拒絕賠付機(jī)動(dòng)車輛損失。保險(xiǎn)公司在承擔(dān)賠償責(zé)任之后，獲得了代位求償?shù)臋?quán)利，可以根據(jù)對(duì)方車輛應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，向?qū)Ψ竭M(jìn)行追償。②12
河南文浩律師事務(wù)所 盧建華
