災(zāi)難是一個(gè)國(guó)家民族精神和治理能力的試金石。
汶川地震、蘆山地震，接踵而來(lái)的自然災(zāi)害，給四川帶來(lái)難以估量的損失，讓世界為之心痛。數(shù)年之后，再度回望災(zāi)難的背影，從汶川到蘆山，在一個(gè)個(gè)曾經(jīng)山崩地裂的地方，是一個(gè)個(gè)生命、一座座城鎮(zhèn)的涅槃重生。
這樣的巨變令世界驚嘆，雖然早已習(xí)慣“中國(guó)奇跡”，它或未料到，在遠(yuǎn)離北京、上海的“偏僻之地”，新生活的開啟可以“與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一樣快速”，甚至“大大超速”。
世界看到，汶川，三年恢復(fù)重建任務(wù)，兩年提前完成；而日本宮城、巖手兩縣，震后集中重建期剩下不到一年，公營(yíng)住宅建設(shè)只完成１５％。世界看到，蘆山，“億量級(jí)”資金第一時(shí)間投向?yàn)?zāi)區(qū)，兩年后一座座新村鎮(zhèn)生機(jī)盎然；而意大利拉奎拉，６年時(shí)光逝去，資金匱乏致使一些地方仍是“宛如死城，人影難覓”。世界還看到，中國(guó)唯一羌族自治縣北川，重建后煥然新生，當(dāng)?shù)厝税崖糜紊庾龅蔑L(fēng)生水起；而美國(guó)新奧爾良市黑人居民占９９％的下九區(qū)，颶風(fēng)過后，愈發(fā)衰敗，黑人失業(yè)率高達(dá)５２％，百姓抱怨“政府層面從來(lái)沒有重建的計(jì)劃”。
每個(gè)國(guó)家都難免天災(zāi)地變，然而各自的應(yīng)變卻有國(guó)家治理能力的高下之別。土生土長(zhǎng)的拉奎拉人里卡多·伊奧里奧如是感慨：“我很羨慕中國(guó)人，有效率這么高的政府，能夠在短時(shí)間內(nèi)迅速反應(yīng)采取措施，為他們重建家園。我們的政府卻做不到?！?/P>
在奇跡的背后，世界看到了中華民族偉大的抗震救災(zāi)精神：風(fēng)雨同舟、守望相助、自力更生、艱苦奮斗、以人為本、尊重科學(xué)；看到了一個(gè)民族的“愈挫愈奮”，“百折不撓”以及“成熟理性”……它說(shuō)四川地震是“改變了一個(gè)民族的地震”，其實(shí)，是汶川與蘆山加深了世界對(duì)中華民族的感知。
在奇跡的背后，世界看到了中國(guó)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性：集中力量辦大事，追求社會(huì)公平正義，促進(jìn)人民共同富裕；看到了一個(gè)“能幫助人民的強(qiáng)大的中央政府”，一個(gè)擁有“巨大的自覺的動(dòng)員能力”開放社會(huì)，一種政治對(duì)人民負(fù)責(zé)的“民本主義”……它將這種不同西方的國(guó)家治理體系稱之為“中國(guó)模式”。
汶川地震后，新加坡《聯(lián)合早報(bào)》曾刊文指出，至少在對(duì)付自然災(zāi)害問題上，中國(guó)的行為已經(jīng)引出了人們對(duì)政治制度的反思，衡量一個(gè)政體的好壞更多的是要看這個(gè)政體是否有意愿和能力為人民提供所需要的服務(wù)，西方式政體并不見得一定有能力這樣做，而非西方式政體也并不見得沒有意愿和能力這樣做。而“冷戰(zhàn)”后唱出“歷史終結(jié)論”的美國(guó)學(xué)者福山在２０多年后修正了自己的觀點(diǎn)，他說(shuō)中國(guó)模式的有效性證明，西方自由民主并非人類歷史進(jìn)化的終點(diǎn)，人類思想寶庫(kù)要為中國(guó)傳統(tǒng)留有一席之地。
“蘇東劇變”之前，鄧小平曾提醒匈牙利社會(huì)主義工人黨書記卡爾達(dá)，不能丟掉自己制度的優(yōu)越性。２０多年后，習(xí)近平主席在接受金磚國(guó)家媒體采訪時(shí)，睿智地比喻：正如一棵大樹上沒有完全一樣的兩片樹葉一樣，天下沒有放之四海而皆準(zhǔn)的經(jīng)驗(yàn)，也沒有一成不變的發(fā)展模式。只有走中國(guó)人民自己選擇的道路，走適合中國(guó)國(guó)情的道路，最終才能走得通、走得好。
?。玻笆兰o(jì)著名歷史學(xué)家阿諾德·湯因比曾樂觀預(yù)測(cè)，有一天，中國(guó)會(huì)吸收其他文明的力量，在新世紀(jì)為人類貢獻(xiàn)一個(gè)新的文明起點(diǎn)?！耙娢⒅卣龝r(shí)”，中國(guó)災(zāi)后重建，展現(xiàn)了中華民族偉大的精神風(fēng)貌，見證了中國(guó)社會(huì)主義制度的優(yōu)越，更讓世界看到一個(gè)關(guān)于中國(guó)的美好未來(lái)。（新華社北京６月１４日電）
新華國(guó)際時(shí)評(píng)
