2023年10月27日
徐凱歌
黨的二十大報告指出，要完善社會治理體系，健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能，暢通和規(guī)范群眾訴求表達、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障通道，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體。近年來，以“楓橋經(jīng)驗”為藍本的多元化糾紛解決機制成為我國處理與化解基層矛盾糾紛的一項重要制度設(shè)計。
以分配正義為核心的本質(zhì)內(nèi)涵
多元化糾紛解決機制的構(gòu)建深化發(fā)展了分配正義在法治框架內(nèi)的價值內(nèi)涵。糾紛解決是對不正義分配現(xiàn)象的法律救濟與制度修正的過程。解決糾紛的最終目的是為了實現(xiàn)實體正義，因而，糾紛解決的過程及其法律制度設(shè)計就是為了實體正義的最終實現(xiàn)而建構(gòu)的程序正義。初次分配、再分配構(gòu)建了中國特色社會主義基本分配制度，法律制度的建構(gòu)與完善構(gòu)成了上述分配過程中對分配正義的保障，為不正義的利益或風(fēng)險分配提供救濟與修正的程序。
從程序進行的視角上看，無論是采用傳統(tǒng)的由司法機關(guān)介入的裁判、調(diào)解，還是在互聯(lián)網(wǎng)線上廣泛采用的區(qū)塊鏈技術(shù)手段下的“去中心化代碼解紛、程序解紛、自動解紛”等方式，對存在爭議實現(xiàn)所進行的制度安排仍沒有離開對正當(dāng)性與正義性的追求，相關(guān)糾紛解決機制正當(dāng)性的基礎(chǔ)體現(xiàn)在對風(fēng)險與利益的強制性或誘致性分配的過程中，始終遵循著分配正義的制度準則。
隨著中國特色社會主義法律體系的基本構(gòu)建以及《中華人民共和國民法典》的頒布實施，糾紛解決機制在我國新時代法律運用中的正義性內(nèi)涵仍在進一步強化。我國的多元化糾紛解決機制形成了完善的頂層設(shè)計與制度指引，在制度的實踐與發(fā)展過程中實現(xiàn)了對分配正義的法治保障。
以公平分配為核心的制度內(nèi)涵
糾紛解決事關(guān)社會利益與個人利益的公平分配，在多元化的制度設(shè)計下，出于公平性的制度初衷，相關(guān)制度安排應(yīng)做到公平與效率的辯證統(tǒng)一。從制度與社會的相互作用原理上看，糾紛解決的制度設(shè)計決定了經(jīng)營主體的行為模式、行動方法，并產(chǎn)生了具有指引性與反復(fù)適用性的行動指南。
從制度的資本屬性上講，資本追逐效率本是天性，良好的糾紛解決制度設(shè)計更應(yīng)明確對糾紛產(chǎn)生源頭、過程與結(jié)果的利益分配，從而實現(xiàn)社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上的優(yōu)化與效率上的提升。但這種分配風(fēng)險負擔(dān)的法律規(guī)則在為實現(xiàn)社會整體福利與個人福利平衡發(fā)展的過程中更應(yīng)關(guān)注公平分配的問題。就產(chǎn)生糾紛與矛盾的社會經(jīng)濟根源上看，在交易成本經(jīng)濟學(xué)的理論框架下，糾紛可被理解為因不完備契約與有限理性導(dǎo)致的一種失衡結(jié)果，因為復(fù)雜契約并不都是完備的。
就社會上實際產(chǎn)生的糾紛過程來看，廣泛產(chǎn)生于社會基層的糾紛與矛盾往往產(chǎn)生于對效率的過分追逐而忽視了利益和風(fēng)險分配的不公平問題。針對多元化糾紛解決機制構(gòu)建上的研究中，當(dāng)前將研究重點聚焦于基層糾紛解決機制的探索與創(chuàng)新，這不僅因為基層是糾紛數(shù)量分布更加密集、種類更加繁雜、情節(jié)更為瑣細、群眾與社會利益牽絆更為廣泛的區(qū)域，更是因為基層服務(wù)部門更貼近群眾，更貼近糾紛、矛盾與重大問題的萌芽階段，是預(yù)防糾紛、化解矛盾、解決問題的最佳切入點，同時也是數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施更為完善的領(lǐng)域，借助政府統(tǒng)一信息平臺的數(shù)據(jù)與信息優(yōu)勢更方便于現(xiàn)代數(shù)據(jù)技術(shù)手段的介入與保障。
“楓橋經(jīng)驗”的制度定位、發(fā)展與未來
在人民群眾法治觀念逐漸增強的當(dāng)下，面對錯綜復(fù)雜的利益糾紛格局，為群眾與經(jīng)營主體提供均等化的法律服務(wù)應(yīng)成為行政機關(guān)與司法機關(guān)的責(zé)任之一。
在實踐過程中，一些地方政府主動為基層群眾與經(jīng)營主體開展法律普及、聯(lián)合調(diào)解、行政法律服務(wù)等行動，將行政司法部門的管轄“關(guān)口前移”，體現(xiàn)了行政服務(wù)同法律服務(wù)的統(tǒng)一。另外，在司法機關(guān)“不告不理”的司法程序約束下，行政機關(guān)具備“送法上門”的合法合規(guī)基礎(chǔ)。
推動糾紛解決機制多元化的探索中更加強調(diào)法治的基本尺度。未來市場經(jīng)濟的發(fā)展更多地是仰賴于政府職能如何變革。從社會治理機制的完善層面來看，糾紛解決機制的發(fā)展方向仍是要持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境，真正做到規(guī)則公開透明、監(jiān)管公平公正。
糾紛解決機制在新技術(shù)手段普遍運用的當(dāng)下呈現(xiàn)出新內(nèi)容和新特點，突出表現(xiàn)為脫離傳統(tǒng)模式的線上糾紛解決以及更為普遍的公眾參與。與此同時，人民群眾與各類經(jīng)營主體對糾紛解決機制高效性、準確性、結(jié)果正當(dāng)性提出了更高要求。
以“楓橋經(jīng)驗”為藍本的多元化糾紛解決機制是國家、社會與個體在經(jīng)濟社會發(fā)展過程中基于消解利益沖突、妥善處理矛盾的需求，經(jīng)過長期的理論研究與實踐探索，最終形成并構(gòu)建起的社會普遍認同的法律理性與制度理性?；诮?jīng)濟社會的進一步發(fā)展，相關(guān)需求逐漸轉(zhuǎn)型升級，主要體現(xiàn)為：為了實現(xiàn)糾紛解決機制運行過程中的資源優(yōu)化分配并提升糾紛解決效率，提升產(chǎn)權(quán)績效、激發(fā)市場活力，進而推動實現(xiàn)法律效果與社會效果的最大化。新時代“楓橋經(jīng)驗”的制度構(gòu)建應(yīng)當(dāng)融入時代發(fā)展，積極回應(yīng)上述新需求，為國家、社會與個體在面對糾紛與矛盾困境時提供更多解決糾紛的選擇。
（作者單位：周口市委宣傳部）
